NO FATE... (dmi2130) wrote,
NO FATE...
dmi2130

Дополнение к идее устройства местного самоуправления и местных бюджетов (http://dmi2130.livejournal.com/261504.html).

Piccy.info - Free Image Hosting

В тот раз упоминалась некая формула, призванная обеспечивать справедливость. Как минимум конкуренция идет между тремя вариантами: 1) один человек - один голос; 2) кто больше внес, тому больше прав; 3) некий промежуточный вариант. Стоит предположить, что первый вариант является вариантом для "бедных" и, продолжая логическую цепь рассуждений, приведет к поощрению формирования "государства бедных". Истории этот случай уже известен под названием - уравниловка. Второй вариант, условно, является вариантом для "богатых" и прямой дорогой ведет к формированию элитаризма. И опять история может дать ответ, к чему подобное приводит. Следовательно остается направить силы на поиск некой промежуточной формы.

То на чем я в итоге остановился, можно назвать вариантом трех частей.

У нас есть персональные счета избирателей, который одновремено является персональным налоговым счетом местного бюджета. Есть некоторая минимальная сумма взноса, в данном случае 100 ед. Верхняя планка определяется только уровнем дохода и здравого смысла. Все счета сортируются по сумме поступлений от меньшего значения к большему. В случае образования группы с одинаковой суммой взноса, внутри самой группы сортировка с применением генератора случайных чисел, во избежания обид.

В день подведения итога (ежеквартально), происходит суммирование по всем счетам, в примере это цифра 10850 ед. и деление полученного итога на три. В результате получаем два пороговых значения, которые разделят наших избирателей на три группы. Первая группа - минимальный вклад (в нее попали 13 счетов), вторая группа - средний вклад (3 счета) и третья группа - максимальный вклад (1 счет). На весь следующий квартальный период представители первой группы получают 1 голос, представители второй по 3 голоса, представители третьей - 5 голосов.

Некоторые детали.

Деление на три части произведено исходя из логики минимальной необходимости. К примеру экономисты и социологи в основном рассматривают три группы: богатые, средний класс и бедные. Можно поискать основания для выделения большего числа групп, но стоит помнить, что каждая новая группа это так же и дополнительные издержки администрирования.

Большее количество групп будет стимулировать дополнительное расслоение избирателей по фракциям в рамках административной единицы.

Вероятна ситуация, когда величина взносов абсолютного большинства будет сходной, но при этом все они не смогут попасть во вторую группу, хвосты попадут в первую и третью. И это нормально. Более справедливое распределение голосов способно спровоцировать гонку за голосами, наполнить бюджет финансовыми средствами "сверх плана", что приведет к раздуванию локального финансового пузыря. Распорядители снизят критичность при анализе расходной части бюджета, с большой долей вероятности и сами избиратели не станут придираться к расходам бюджета, денег ведь полно. В итоге постепенно может возникнуть ситуация определяемая выражением - "жизнь не по средствам", это кроме того, что подобные пузыри окажут инфляционное давление на экономику всей страны в целом.
Tags: 2012, государство, картинки, моделячество, мысли вслух, общество, политика, управление, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment