Начало темы в журнале ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
dysto - я собрался духом и решился вам сказать:
"эффективные менеджеры" возникли не на пустом месте. Их возникновению предшествовала, первый фактор, управленческая революция второй половины 20 века, породившей фиговину под названием - "социальное управление". В инете на эту тему полно всякого, например такое:
Социальное управление (или,просто,управление),в отличии от технического и биологического, - это управление людьми,которые объединены в большие или малые социальные организации,вне которых немыслимо существование человека,поэтому происхождение управления неразрывно связано с происхождением социальных организаций.При этом под социальной организацией мы понимаем относительно устойчивую социальную целостность,проявляющую разумное поведение,подобно живому организму/ /.Разумное поведение означает способность организации адекватно реагировать (отвечать) на вызовы или решать свои проблемы. Именно благодаря этой способности,обеспечиваемой управлением,социальные организации сохраняют свою целостность и жизнеспособность.Примерами социальных организаций являются семьи,первобытные общины,поселения, города, нации, фирмы,партии,общества (цивилизации),мировые сообщества,человечество в целом.В целом этот вариант управления основывается на большом объёме гуманитарных знаний, которые зачастую сами недостаточно формализованы и лишены методологической составляющей. Т.е. передача знания происходит практически на пальцах.
Второй фактор - взрывное развитие компьютерных технологий. Часть видов деятельности человека в рамках организаций была утрачена, либо существенно изменилась. Особенно это касается "не творческих" видов деятельности - не квалифицированный и монотонный труд, в том числе и тот, который тем или иным образом касался процессов управления. За дверями организаций оказался значительный массив людей - потенциальная основа для неолуддизма, но тут вмешался фактор общего несовершенства технологии в силу её молодости. Если точнее, то популярность профессии программист приобрела завышенные размеры породив синдром хронического недоучки. В результате, для нормального взаимодействия "среднего пользователя" с компьютером потребовалось наличие пользователя - "специально обученного", который следит что бы первый ничего не сломал. Фактически, в области компьютерных технологий человечество повторило опыт зари автомобилестроения, когда в некоторых странах, перед каждым автомобилем ходил человек с красным флагом.
Зачастую этот "специально обученный" человек носит гордое звание - менеджер. Столь вольное обращение с термином, привело к нивелированию его ценности и размыванию границ понятия.
Третий фактор - опять обязан популярности, теперь уже самого понятия - менеджер. В данном случае это привело к синдрому хронического недоучки уже среди специалистов по управлению, куда ломанулась масса народу, к данному типу деятельности в целом неготовому и не способному.
Думаю вклад системы образования в этот процесс отдельно описывать не стоит, тенденция вполне понятна и зовётся горьким словом - попса. Естественно самих факторов ещё большее количество, это как раз случай многокомпонентного характера явления/понятия/термина.
Процесс деградации понятия - менеджер, в сторону понятия - "эффективный менеджер" (манагер), занял не один день - более тридцати лет, приобретя особый негативный смысл в последнее десятилетие и в частности в результате явления кризиса народу.
Теперь по поводу "влюблённого в железки инженера" и "регулярного топтателя клавы".
Сознанию человека свойственно идеализировать явления прошлого, особенно те, которые испытывают дефицит информационной полноты (данных недостаточно или достоверность их сомнительна). Ну, так уж мы устроенны, что ранее и солнце было теплее, и трава - зеленее, и девушки - приветливее. В частности это связанно с "привычкой"сознания вытеснять негативные воспоминания как можно подальше в подсознание, из прошлого в массе мы помним больше хорошего чем плохого.
Так что идеализирование фигуры хозяина - владельца бизнеса/предприятия - вполне закономерно. Я не беру чисто местную проблему - отсутствие полноценного хозяина в советскую эпоху, само понятие Хозяин для человека советского носило иносказательный смысл и имело позитивный характер. Так что если поискать "настоящего хозяина" - как управленца, то окажется, что средний хозяин эпохи до "эффективных менеджеров" - это то что сегодня соответствует где то уровню частного предпринимателя из области мелкого и среднего бизнеса - 50-100 человек управляемого персонала максимум.
Считаю, нет смысла пытаться отвергать необходимость совершившейся управленческой революции, она была явлением необходимым, вызванным ростом сложности объектов управления.
Те же факторы, привели и ведут к реинкарнации понятия - хозяин. Сегодня уже на новом смысловом уровне - как хозяина собственного труда для массы специалистов - фриланс. Система социально-экономических взаимоотношений движется от уровня "работодатель (хозяин) - работник" к уровню "контрагент- контрагент", договорному сотрудничеству хозяев своего труда.
Естественно у данного варианта есть свой "идеальный случай", когда все договариваются со всеми и вообще - мир, дружба, жвачка. Точно так, есть идеальный случай "компьютерных сетей" (интернета, если кому проще так понять) который построен по принципу "все со всеми", что означает наличие "провода" от каждого пользователя к каждому пользователю. Можете представить сколько нужно проводов... ) ...если довелось видеть старые фото телеграфных сетей в городах - то у вас есть представление. Но несмотря на техническую не реализуемость данной топологии в металле, она вполне реализуемая в виртуале - современный интернет тому вполне живое доказательство. Правильный подход к "идеалам" позволяет достигать впечатляющих результатов.
"влюблённость в железяки" и "топтание клавы" не даёт гарантий эффективности бизнеса, так как эффективность складывается из множества слагаемых/компонентов, одним из которых является уровень компетентности в вопросах управления. В сложных проектах зачастую вообще невозможно совмещать собственную увлечённость в процесс и управление этим процессом.
Мне познать это довелось находясь в роли Клан Лидера в одной из ММОРПГ, в частности на примере управления кланом на Клан Войнах. Совершенно не получается получить пристойный результат если пытаться одновременно управлять другими и сражаться самому в первых рядах. Процессы быстротечны, нехватка информации, запаздывание решений, действий, событий................ т.е. ты либо с упоением участвуешь в битве, либо вынужден топтаться в последних рядах (в сапорте) и активно решать возникающие вопросы.
Да, необходимо знать объект управления.
Но, часто ли мы знаем, чем на самом деле управляют менеджеры тех или иных организаций на самом деле? Мы видим вывеску нефтяной компании, нам может казаться, что менеджер обязан "добывать нефть", но в реальности за этой вывеской скрывается нечто совершенно иное, занятое решением неизвестных нам задач. Мы не видим добытой нефти и заявляем - "манагеры!"... но так ли это на самом деле?.. не владея подлинной информацией сказать - нереально.
В этом смысле вопрос с "эффективными менеджерами" вовсе не так прост как кажется, потому что именно мы не владеем информацией об объекте их управления. Такова действительность современного мира - мира который скрывает все и ото всех и, особенно, мотивы тех или иных поступков.
Для оценки эффективности проекта необходимы:
1. Информация о Цели проекта (и критериях достижения цели).
2. Информация о компетентности исполнителей проекта.
3. Информация о мотивах исполнителей проекта (на основе каких договорённостей они участвуют в проекте).
Это минимум и, естественно, информация нужна - достоверная.
Как часто всё это у нас есть на руках?... ))) ...
